Linux auf Smartphones im Oktober 2026

Mobil, News 24 Kommentare

Wie in den Jahren zuvor muss ein Kompromiss in Kauf genommen werden. Mit dem Auslaufen von PinePhone, PinePhone Pro gibt es mit dem Librem 5 und dem Liberty Phone aktuell nur zwei Geräte am Markt, die nicht ursprünglich für Android konzipiert wurden und Halium benötigen, um umfassend mit einem ansonsten vollständig freien GNU‑Linux-basierten Betriebssystem zu funktionieren.

Jolla Phone 2026

Das neue Jolla Phone mit SailfishOS 5.2 nutzt zwar kein Halium, es basiert auf einem eigenen Linux‑Stack mit Mer‑Core und nutzt eigene Hardware‑Adaptionen (oft über libhybris für Android‑Treiber), aber nicht das Halium‑Projekt. Jedoch sind bei diesem Produkt weiterhin weite Teile closed source.

Sailfish OS UI (Silica & Jolla‑Apps)
  • Das Silica‑UI‑Framework und viele Jolla‑Eigenentwicklungen (z. B. Phone‑App, Messages, Browser, E‑Mail, Gallery, Some‑Apps‑Integration) sind closed source.
  • Auch Teile des Application Frameworks und der Systemdienste sind proprietär.
Hardware‑Adaptionen (libhybris + Android‑Blobs)
  • Sailfish OS nutzt libhybris, um Android‑Kernel‑Treiber und HAL‑Blobs (Grafik, Kamera, Modem, Sensoren) zu verwenden.
  • Diese binären Treiber sind proprietär und vom jeweiligen Gerät/SoC abhängig.
  • Das bedeutet: Selbst wenn der Sailfish‑Userspace offen wäre, bliebe die Hardware‑Ansteuerung unfrei.
Alien Dalvik (Android‑App‑Support)
  • Die Möglichkeit, Android‑Apps zu nutzen, basiert auf Alien Dalvik von Myriad (früher Myriad Group), einer proprietären Laufzeitumgebung.
  • Dies ist ein lizenzpflichtiges Modul, das nicht im Open‑Source‑Teil enthalten ist.
Einige Systemdienste & Middleware
  • Bestimmte Hintergrunddienste (z. B. für Synchronisation, Store‑Integration, DRM, Push‑Benachrichtigungen) sind ebenfalls geschlossen.

Halium

Halium ist zwar ein pragmatischer, aber nicht ganz unproblematischer Kompromiss: Es ermöglicht Linux‑Mobilgeräte auf vorhandener Android‑Hardware, zementiert aber Abhängigkeit von alten Kerneln und proprietären Treibern – im Widerspruch zu vielen Zielen der FLOSS‑Community.

Veraltete, geforkte Kernel
  • Halium basiert auf Android‑Kernel‑BSPs, die oft Jahre alt sind und stark vom Mainline‑Kernel abweichen.
    • Das erschwert Sicherheitsupdates (Backporting von Patches auf alte Kernel ist aufwendig).
    • Die Mainline‑Kernel‑Entwicklung profitiert nicht, weil Hardware‑Support nicht upstream geht.
    • Je mehr Projekte auf Halium setzen, desto schwerer wird ein Wechsel zu Mainline.
Proprietäre Userspace‑Blobs
  • Halium nutzt Androids Hardware Abstraction Layer (HAL) mit vielen binären Blobs (Grafik, Kamera, Modem, Sensoren).
  • Das widerspricht dem Ideal eines vollständig freien Systems (wie es z. B. FSF oder Purism anstreben).
    • Keine Überprüfbarkeit von Sicherheitslücken in Blobs.
    • Abhängigkeit von OEM‑Support, der oft nach 2–3 Jahren endet.
Fragmentierung und Wartungsaufwand
  • Jedes Gerät benötigt ein maßgeschneidertes Halium‑Port mit spezifischen Kernel‑ und HAL‑Anpassungen.
  • Das führt zu:
    • Hoher Wartungslast für kleine Communities.
    • Inkompatibilitäten zwischen verschiedenen Halium‑Versionen und Linux‑Distributionen (Ubuntu Touch, Droidian, FuriOS etc.).
  • Einige kritisieren, dass der Aufwand, der in Halium‑Ports fließt, besser in Mainline‑Treiber investiert wäre.
Philosophischer Konflikt mit „Upstream First“
  • Projekte wie postmarketOS/Nura oder Mobian betonen „Upstream First“: Hardware‑Support soll im Mainline‑Kernel landen.
  • Halium wird von manchen als notwendiges Übel gesehen – kurzfristig hilfreich, langfristig aber ein Hindernis für echte Freiheit.
  • Purism und die Pine64‑Community setzen bewusst nicht auf Halium, um diese Abhängigkeiten zu vermeiden.
Was für Halium spricht

Ich liebe mein FuriPhone FLX, das ohne Halium nicht zum täglichen Begleiter taugen würde. Bardia Moshiri ist CEO von FuriLabs und Gründer des Unternehmens. Er argumentiert leidenschaftlich gegen den Mainline Support, der Aufwand sei durch kleine Unternehmen nicht zu stemmen.

  • Halium ist pragmatisch: Ohne Halium gäbe es viele Linux‑Phones gar nicht.
  • Es ermöglicht schnelle Ports auf vorhandener Hardware, während Mainline‑Treiber Jahre brauchen.
  • Für Nutzer, die Android‑Apps (via Waydroid) oder gute Kamera‑Performance, wie beim FLX oder FLXs+ wollen, ist Halium oft die einzige praktikable Option.

Projekte wie Mobian oder Nura haben zwar Geräte mit Mainline Support im Programm. Für diese muss jedoch eine Unmenge an Software in mühevoller Kleinarbeit im Reverse Engineering entwickelt werden. Abgesehen von den anfangs genannten Geräten von Pine64 und Purism gibt es kaum Modelle, bei denen alles funktioniert. Häufig scheitert es schon an der Telefonie, bei der heute ModemManager statt oFono oder ein Mix aus beidem eingesetzt wird. Im Fall von Halium z. B. bei FuriOS greift man auf einen speziellen Fork von oFono zurück, da ModemManager diese Android-Kompatibilitätsschicht nativ nicht unterstützt. Auf den wenigen nativen Linux-Geräten ist ModemManager aber die erste Wahl.

Fazit

Man kann also Halium als Brückentechnologie sehen, die kurzfristig nützlich ist, um Linux auf Smartphones zu bringen, langfristig aber Freiheit, Sicherheit und Nachhaltigkeit behindert, wenn sie zur Dauerlösung wird.

Einige mobile Betriebssysteme wie Ubuntu Touch, Droidian oder FuriOS haben enorme Fortschritte gemacht, und können ohne bedeutende Abstriche genutzt werden, wenn man die Schwerpunkte setzt, wie ich es eben mache. Folgende mobile Betriebssysteme sind zum Ende dieses Jahres im Rennen:

Arch Linux ARM

Droidian

FuriOS

Gentoo

Kali Linux

Maemo Leste

Manjaro ARM

Mobian

Nemo Mobile

NixOS

Nura (ehem. postmarketOS)

Sailfish OS

Ubuntu Touch

Das sind bestimmt nicht alle, Ihr könnt die Liste gerne in den Kommentaren weiterführen!

Teilt den Beitrag, falls ihr mögt

24 Kommentare

    1. Macht Euch selbst ein Bild von dem Artikel von Amos B. Batto, aber eine mir gegenüber geäußerte Meinung eines Experten und Insiders dazu lautete im OT: “In general it’s more misinformation, than it is information!”

      0

      1. Ich zitiere den letzten Satz meines Beitrags “Das sind bestimmt nicht alle, Ihr könnt die Liste gerne in den Kommentaren weiterführen!”

        Die Librem Geräte und Purism wurden ja mehrfach erwähnt, dass das OS in der Liste fehlte, hatte ich einfach übersehen und daher als Kommentar erwähnt.

        0

  3. MIr genügt mein murena e/OS gerootetes Phone.
    Damit bin ich (fast) googlefrei, nutze es damit seit einigen Jahren.
    Klar, wäre ein reines Open-Source Linux-Phone die Krönung.
    Aber, wie gesagt, den Kompromiß ertrage ich gut.
    Anmerkung: Bin kein Power-User am Phone, nutze es nur für die nötigsten Dinge (2FA, Bank-(nur)Auftragsfreigabe, Teeuhr,…, ach: Zum Telefonieren ja auch)

    1

    1. Beides richtig, ersteres hatte ich zur gleichen Zeit, als Du Deinen Kommentar verfasst hast ergänzt. Die Differenzierung habe ich spontan nicht hinbekommen, ohne den Absatz noch mehr zu verkomplizieren. Der Beitrag war von der Zielgruppe her ein ziemlicher Spagat.

      0

  6. IMHO spielt Halium oder nicht-Halium aktuell nicht die große Rolle. Entscheidend ist, dass es überhaupt Geräte gibt, auf denen Linux lauffähig ist. Ob sich ein mobiles Betriebssystem durchsetzt, selbst in irgendwelchen Nischen, hängt in erster Linie vom App-Ökosystem und dann noch etwas vom Betriebssystem selbst ab. Und da ist man der Konkurrenz einfach ganz weit hinterher und solange sich daran nichts ändert, bleibt das alles Spielerei.

    Für Anwender sind dann natürlich auch weder das Geschäftsmodell von Purism noch das von Pine64 sonderlich attraktiv. Dank Pine64 kamen Entwickler an halbwegs günstige Hardware, um mobile Betriebssysteme nativ zu betreiben und weiter zu entwickeln. Das ist gut, als normaler Nutzer will man natürlich aber ein Gerät kaufen, das einfach funktioniert und bei dem sich der Hersteller um die Software kümmert.
    Purism hat das zwar in Aussicht gestellt, allerdings hat man da schwache Hardware und wenig konkurrenzfähige Software zum Preis eines iPhones angeboten, auch nicht gerade attraktiv.

    1

          1. Weniger als 100.000 (was auch immer das bedeuten mag) ist halt nicht viel und man darf wohl bezweifeln, dass diese Produktionskapazität von 10.000 Geräten im Monat auch nur annähernd ausgeschöpft wird.

            Um 100.000 iPhones zu verkaufen, braucht Apple vermutlich etwa 25 Minuten. Das sind natürlich Zahlen, die man nicht erreichen muss (oder kann), aber wenn es dann nicht genug Entwickler/Unternehmen gibt, die Apps anbieten und auch nicht ausreichend Einnahmen gibt, um mit Android/iOS wenigstens ansatzweise mitzuhalten, sehe ich da leider schwarz.

            0

            1. @TRAV
              Halten wir mal fest, dass es Apple und Google bisher erfolgreich gelingt ein Duopol auszuüben, dass es Herstellern für den Massenmarkt unmöglich macht Gerätetreiber offenzulegen und ihre Produkte auf einem freien Markt abseits des Duopols anzubieten.
              Nokia hätte eine Chance dazu gehabt, wurde aber im entscheidenden Moment von Microsoft aufgekauft. Canonical hatte eine Chance dazu, hat sich dann aber dazu entschieden lieber der Community Sand ins Getriebe zu schmeißen indem man die libhybris occupierte und Hallium mit code von Mir vergiftete, weil man bei Canonical lediglich an seinem eigen Walled Garden Interesse hatte.
              Deine Argumente sind aus Konsumentensicht gerechtfertigt. Du willst ein Gerät, dass 5 Millionen Apps bietet und brillante Fotos schießt. Ich will ein Gerät das mir gehört und nur das nur tut was ich im sage.
              Wir haben jetzt drei Bewegungen in der Community die den Knoten lösen wollen. Die eine Bewegung operiert mit der libhyris, die zweite versucht offene Gerätetreiber zu entwickeln und die dritte versucht Geräte zu bauen die jetzt schon mit dem freien Linux Kernel laufen. Du hast Recht, bisher ist der große Durchbruch für den Massenmarkt noch nicht gelungen. Aber das heißt ja nicht, das dies nicht schon morgen geschehen könnte. Stell dir mal vor, was allein passieren würde wenn es nura (postarketOS) das https://wiki.nura.eco/wiki/Fairphone_5_(fairphone-fp5) komplett zu entsperren. Die Situation würde sich schlagartig ändern und der Markt wäre morgen schon ein ganz anderer.

              0

              1. Es ist ja nicht so, dass ich nicht auch gerne ein Smartphone unter meiner Kontrolle hätte, aber Produkte, die ökonomisch nicht funktionieren, gibt es am Ende halt einfach nicht, oder zumindest nicht in einem Zustand, den man haben will. Ich wäre sogar bereit gewisse Kompromisse einzugehen, weil ich nicht jede hippe App brauche, aber ein Android/iOS-Gerät ersetzt postmarketOS für 99,99% der Leute in absehbarer Zeit einfach nicht.

                Es sind wohl auch eher die Chip-Hersteller, die ihre Treiber nach Möglichkeit nicht offenlegen wollen. Google und Apple haben damit wohl eher weniger etwas zu tun. Wenn du denen die Abnahme entsprechender Stückzahlen in Aussicht stellst, dürfte da zumindest für einzelne Modelle aber was möglich sein.
                Qualcomm erbarmt sich inzwischen immerhin, den Snapdragon X2 unter Linux zu unterstützten.

                Und Nokia hatte auch keine Chance, die hatten zu dem Zeitpunkt schon fertig, wussten nicht mehr weiter, und haben ihre Handy-Sparte darum dann auch verkauft. Und selbst Microsoft ist dann ja gescheitert, obwohl die es zumindest versucht haben und die Geräte eigentlich nicht so schlecht waren.

                Die einzige Alternative, die sich durchzusetzen scheint, ist HarmonyOS mit inzwischen wohl 18% Marktanteil in China bzw. 4% weltweit. Das ist halt auch etwas, dass der Normalo freiwillig benutzen würde, aber sicher nicht von 3,5 Freizeit-Entwicklern zusammengeschraubt wurde: https://www.youtube.com/watch?v=kQWhxw2vIZ4

                Ohne entsprechende Ressourcen wird das einfach nichts.

                0

                1. Klar, mit ein paar Milliarden in der Hosentasche und ein dutzend Chipfabriken im Portfolio wäre das Projekt leichter zu stemmen. Aber es gäbe wohl auch keine freie Software und keinen Linux Kernel wenn alles was geschieht ausschließlich nur vom lieben Mammon abhängig wäre. Warten wir es mal ab. Ich sage die Nuss wird innerhalb der nächsten 3 Jahren geknackt.

                  0

Kommentar hinterlassen