Winamp Source Code unter inakzeptablen Bedingungen freigegeben

Im Mai hatte das belgische Unternehmen Llama Group als derzeitiger Besitzer des 1997 erstmals erschienenen Mediaplayers Winamp angekündigt, den Quellcode des Players freigeben zu wollen. Diesem Versprechen sind sie vor zwei Tagen nachgekommen. Allerdings entspricht das, was da auf GitHub eingestellt wurde, keineswegs den Anforderungen an Open Source.

Wie die Entwickler auf X schreiben, soll die Community an der künftigen Weiterentwicklung des aus dem Dornröschenschlaf erweckten Players teilhaben. Jedoch steht die Winamp Collaborative License (WCL) in mehreren Punkten im Widerspruch zu den Regeln freier Software und den Nutzungsbedingungen von Github. In Absatz 5 verbietet die WCL Forks und die Veröffentlichung modifizierter Versionen und widerspricht damit dem von der Llama Group propagierten Copyleft der Lizenz. Zudem würde der Beitragende, so sich unter diesen Bedingungen einer findet, laut Absatz 4 mit seiner Einreichung alle Rechte an Winamp abtreten:

Abtretung von Rechten: Mit der Einreichung von Beiträgen erklären Sie sich damit einverstanden, dass alle geistigen Eigentumsrechte, einschließlich des Urheberrechts, an Ihren Beiträgen an Winamp abgetreten werden. Sie gewähren Winamp hiermit eine unbefristete, weltweite, nicht-exklusive und gebührenfreie Lizenz zur Nutzung, Vervielfältigung, Änderung und Verbreitung Ihrer Beiträge als Teil der Software, ohne dass Sie dafür eine Vergütung erhalten.

Winamp sucht also Dumme, die die Software unentgeltlich für sie weiterentwickeln, ohne dabei irgendwelche Rechte zu haben. Da Softwareentwickler in aller Regel nicht dumm sind, dürfte das Unterfangen schwierig werden. Wer immer diese Lizenz aufgesetzt hat, hätte sich zudem besser über die Regeln bei GitHub informieren sollen. Mittlerweile wurde die Klausel, die Forks verbietet, wieder entfernt, da es sonst sehr schwierig wäre, Pull Requests zu erstellen.

Man will zwar bei Winamp das Copyright aller Einreichungen für sich beanspruchen, verletzt aber gleichzeitig das Copyright von Dolby, indem man Teile von deren proprietärem Code veröffentlicht. Mein Fazit: Llama Group versucht hier, mit spätkapitalistischem Gehabe kostenlose Mitarbeit zu generieren, hat aber gleichzeitig keine Ahnung von den Spielregeln. Die Freigabe von Code führt nicht automatisch zu Open Source, denn damit hat dieses schon fast lächerliche Negativbeispiel absolut nichts zu tun. Dass Ganze erinnert ein wenig an die Übernahme von Audacity durch die Muse Group. Auch hier sollte eine CLA den Beitragenden die Rechte an ihrem Code entziehen.