Vor rund drei Wochen berichteten wir über die anstehende General Resolution bei Debian, die Klarheit über die Verwendung von Large Language Models (LLMs) im Projekt bringen soll. Bei den vier bis dahin eingereichten Vorschlägen reichte das Spektrum von »komplett verbieten, soweit möglich« bis zu »kontrolliert erlauben«.
Die Abstimmungsphase begann am 15. August und geht bis zum 28. August. Zwischenzeitlich sind weitere vier Vorschläge hinzugekommen, was die Übersicht für die teilnehmenden Entwickler deutlich erschwert. Debian-Urgestein Ian Jackson hat versucht, die verschiedenen Vorschläge zu entwirren. Alle Vorschläge und ihre jeweiligen Unterstützer sind auf der Webseite Debian Vote nachzulesen.
Breites Spektrum
Jackson ordnet die acht Vorschläge nicht nach ihrer Reihenfolge auf dem Stimmzettel, sondern nach ihrer Haltung zum Einsatz von LLMs. Das Spektrum reicht dabei mittlerweile von einem weitgehenden Verbot bis zu einer grundsätzlich erlaubten Nutzung ohne Pflicht zur Offenlegung. Neben der Frage, ob mit LLMs erzeugter Code in Debian einfließen darf, betrachtet Jackson auch deren Einsatz für die Kommunikation innerhalb des Projekts sowie die Nutzung als Hilfsmittel, wenn die erzeugten Inhalte selbst nicht Teil von Debian werden.
Von restriktiv bis permissiv
Am restriktivsten sind die Vorschläge A und G. Vorschlag A will nicht nur von LLMs erzeugte Beiträge und Kommunikation ausschließen, sondern auch deren Nutzung als Werkzeug für die Arbeit an Debian weitgehend unterbinden. G konzentriert sich dagegen auf KI-generierte Beiträge und Kommunikation. Die Vorschläge C, H und F liegen nach Jacksons Einordnung zwischen diesen Positionen und den deutlich permissiveren Varianten D, B und E. Letztere lassen den Einsatz von LLMs grundsätzlich zu, unterscheiden sich aber unter anderem bei der Frage, ob die Verwendung offengelegt werden muss. Während D und B eine Kennzeichnung verlangen, sieht E keine generelle Offenlegungspflicht vor.
Jacksons Tabelle zur Einordnung
Vereinfachte Darstellung
Jackson weist darauf hin, dass seine Tabelle die teilweise umfangreichen Vorschläge zwangsläufig vereinfacht. Ein als erlaubt gekennzeichneter Einsatz von LLMs bedeutet daher nicht, dass KI-generierte Beiträge ohne weitere Bedingungen akzeptiert würden. Insbesondere müssen weiterhin die für Debian geltenden Anforderungen erfüllt sein. Bemerkenswert ist zudem, dass keiner der acht Vorschläge Debian grundsätzlich daran hindern würde, Software aus Upstream-Projekten zu übernehmen, die KI-generierten Code enthält. Die Vorschläge unterscheiden sich zwar bei der Einschätzung der damit verbundenen rechtlichen Risiken, schließen die Vereinbarkeit solchen Codes mit den Debian Free Software Guidelines aber nicht prinzipiell aus.
Richtlinien für einzelne Teams
Auch einzelne Teams innerhalb von Debian könnten nach Jacksons Einschätzung strengere Regeln für ihren jeweiligen Arbeitsbereich festlegen. Sein eigener Vorschlag C hält diese Möglichkeit ausdrücklich fest. Bei den übrigen Varianten sei während der Diskussion weitgehend davon ausgegangen worden, dass Teams entsprechende Regeln ebenfalls aufstellen können.
Jackson selbst ist dabei nicht nur neutraler Beobachter. Er hat Vorschlag C eingebracht und kennzeichnet in seinem Beitrag ausdrücklich, wo seine Zusammenfassung in eine persönliche Empfehlung übergeht. Unentschlossenen empfiehlt er vornehmlich die Begründungen der KI-kritischen Vorschläge H und A sowie die Zusammenfassung seines eigenen Vorschlags C. Seiner Ansicht nach behandeln die toleranteren Vorschläge einige der ethischen und gesellschaftlichen Probleme rund um LLMs nicht ausreichend.